被告終審判死刑
本報(bào)訊 (記者郝冬白)備受社會(huì)關(guān)注的甘肅省省委宣傳部原副部長(zhǎng)石星光被害案一審宣判后，被告人丁齊偉、楊大軍、孫培俊均表示不服，向甘肅省高級(jí)人民法院提起上訴，同時(shí)，甘肅省人民檢察院就第4被告蔡毅一審被判無(wú)罪向甘肅省高級(jí)人民法院提起抗訴。1月25日，甘肅省高級(jí)人民法院委托蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)該案二審作出宣判。甘肅省高級(jí)人民法院判決認(rèn)為，原判對(duì)丁齊偉、孫培俊量刑適當(dāng)，對(duì)楊大軍論罪應(yīng)處死刑，但根據(jù)本案的具體情節(jié)，楊大軍在作案中未持兇器直接致死被害人，故判處死刑，可不立即執(zhí)行。 蔡毅在得知楊大軍等人犯罪后，將楊皮鞋藏匿，但歸案后即將其聽(tīng)到的楊大軍等人的犯罪經(jīng)過(guò)如實(shí)進(jìn)行了供述，并帶領(lǐng)警方起獲了皮鞋，情節(jié)輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪。
法院認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由不成立，駁回丁齊偉、孫培俊上訴，維持一審法院對(duì)丁齊偉、孫培俊的定罪處刑和對(duì)蔡毅的無(wú)罪判決。同時(shí)以楊大軍犯搶劫罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于授權(quán)高級(jí)人民法院和解放軍軍事法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》之規(guī)定，本判決即為核準(zhǔn)以搶劫罪判處丁齊偉、孫培俊死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
2006年4月19日，蘭州市中級(jí)人民法院對(duì)甘肅省省委宣傳部原副部長(zhǎng)石星光被害案作出一審判決。法院認(rèn)為，被告人丁齊偉、楊大軍、孫培俊預(yù)謀后入室搶劫并致石星光死亡，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，后果嚴(yán)重，均系累犯，應(yīng)從重處罰，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法判處被告人丁齊偉、楊大軍、孫培俊死刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人蔡毅的行為屬知情不舉，不具備包庇罪構(gòu)成要件，法庭宣告其無(wú)罪，蔡毅遂被取保候?qū)彙?/P>
宣判后，蘭州市人民檢察院針對(duì)蔡毅的無(wú)罪判決提起抗訴，認(rèn)為“本案中，蔡在明知他人犯罪后還在其要求下幫助藏匿罪證，其行為已構(gòu)成包庇罪無(wú)疑。至于蔡在歸案后帶領(lǐng)公安人員將皮鞋起獲，只能作為其量刑情節(jié)，不影響罪名的成立。一審法院在判決中沒(méi)有明確評(píng)價(jià)蔡藏匿皮鞋的行為，是對(duì)事實(shí)認(rèn)定有誤，同時(shí)判決在證據(jù)認(rèn)定上也有錯(cuò)誤。
判決采信了蔡本人的供述，但蔡曾承認(rèn)自己在接受訊問(wèn)之初并未如實(shí)交代他人和自己的罪行，對(duì)此情節(jié)，一審法院在判決中沒(méi)有充分考慮，對(duì)物證即被藏匿的皮鞋的證明作用未予以認(rèn)定，顯屬證據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤。”遂向省人民檢察院申請(qǐng)抗訴。而被告人丁齊偉、楊大軍、孫培俊的辯護(hù)人認(rèn)為一審法院判決3人死刑，量刑畸重，請(qǐng)求二審法院查明案件事實(shí)，適當(dāng)量刑�！�
打印本頁(yè)
