本報(bào)記者康慧為您報(bào)道 2006年6月28日和11月20日，蘭州市人民政府下發(fā)了洪門子地區(qū)部分房屋拆遷許可證，將位于臨夏路339號(hào)房屋納入拆遷范圍。2007年4月24日，蘭州市人民政府下發(fā)了關(guān)于行政強(qiáng)制拆遷的批復(fù)。然而，居住在臨夏路339號(hào)的孫某對(duì)市政府下發(fā)的拆遷許可證提出疑義。昨日，記者獲悉，因?qū)ξ募幸闪x，孫某及其家人鮑某等5人將蘭州市人民政府告上法庭，要求法院判決撤銷拆遷許可證。
5人在訴狀中稱，位于蘭州市臨夏路339號(hào)的兩層住宅房是孫某從魏某處買來的，后孫某安排鮑某等4人共同居住使用。因此，該房屋所有權(quán)人應(yīng)是孫某及鮑某5人，但房屋拆遷許可證中，把曾經(jīng)租用過4個(gè)月的孟某列為被拆遷人，與事實(shí)不符。同時(shí)，還認(rèn)為，蘭州市人民政府不審查、監(jiān)督申請(qǐng)人的拆遷資格，就作出關(guān)于強(qiáng)制拆遷的批復(fù)，侵害了他們的合法權(quán)益。
蘭州市人民政府則稱，根據(jù)城關(guān)區(qū)人民法院的民事判決，臨夏路339號(hào)房屋沒有任何產(chǎn)權(quán)手續(xù)證明，只有使用權(quán)，且使用權(quán)分別歸屬于鮑某(下層)、孟某(上層)，而孫某等原告對(duì)該房屋沒有任何權(quán)利可言；做該批復(fù)前，政府不但對(duì)強(qiáng)制拆遷申請(qǐng)進(jìn)行了審查，且于2007年4月召開了聽證會(huì)，因此，該行政行為符合法律規(guī)定；房屋拆遷許可證是市拆遷辦依照職權(quán)作出的行政行為，該行為是針對(duì)拆遷申請(qǐng)人(蘭州市城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資公司)依法作出的，原告無權(quán)對(duì)該拆遷許可證提起行政訴訟。
據(jù)了解，該案件原定于2007年7月9日在蘭州市中級(jí)人民法院公開審理，但在審理之前，原告對(duì)該案在蘭州審理提出管轄權(quán)疑義，他們稱，民告官的案件可以由原告選擇審判地點(diǎn)，當(dāng)?shù)貙徖聿焕诠�、公證，目前，該申請(qǐng)已經(jīng)提交蘭州市中級(jí)人民法院，案件的審理時(shí)間和地點(diǎn)尚未敲定。
�。▉碓矗�西部商報(bào)）
打印本頁
