秦地今人在閱讀杜甫詩歌時,極會產(chǎn)生兩個疑惑難解的問題,一是公元七五九年既是杜甫流離之年、詩風(fēng)轉(zhuǎn)變之年、思想境界升華之年,但不知出于何種原因多種唐詩選本對杜甫秦州詩一首未選,而如《茅屋為秋風(fēng)所破歌》等作于蜀湘地的作品每本必選；二是早先編集杜甫詩選者諸如東樓、佳人、山寺、太平寺泉眼等題明寫于秦州城內(nèi)及近郊的多首詩作未入《秦州雜詩》二十首之內(nèi),而將《秦州雜詩》之三、十四等明顯寫于秦州之外的詩選入二十首之內(nèi),并由此去解讀杜甫一家的行蹤,由此形成眾說紛紜、莫衷一是的局面。前者大概與選編者對西北多以僻地有偏見,或?qū)﹄]右山川不名不熟不無關(guān)系,后者與集編者的排序有關(guān)。
我們知道,杜甫一生寫詩三千余首,存世一千四百多首,杜甫詩收集主要以北宋的黃鶴為最早,后來的編注者如仇兆鰲、梁權(quán)道等多不是隴右之人,故將杜甫詩序排錯在所難免,而選編者對原無題詩自加題目亦不鮮見,《秦州雜詩》的題目應(yīng)為杜甫所定,但具體編入的詩不一定是杜甫親定,有疏漏或錯誤收入實在難說。后人在對“杜陵詩卷是圖經(jīng)”的高度信任之下,即使發(fā)現(xiàn)有些說法不能詮解詩意的情況下,也要牽強佐證,補湊理由,有的甚至完全不顧律詩必講格律、韻腳,特別在出句、對句中多以遙指或夸張的自身規(guī)律,死扣字眼或由自己任意發(fā)揮。如照此去探究杜甫在隴右的行蹤,只會越探越脫離實際。
杜甫《秦州雜詩》二十首之一,明顯寫于詩人一家從公元七五九年農(nóng)歷七月初九從華州西行,至下旬翻越隴坂,始入古秦州今張家川、清水境內(nèi)無疑義,只因此詩為少陵入秦后的第一首詩,并關(guān)系到杜甫西行的原因,所以對此的爭議便很多。
杜甫從分水驛過隴坂到達(dá)今張家川的馬鹿后,經(jīng)張家川恭門入清水新城,過草川鋪入麥積社棠鎮(zhèn)。傳說杜甫舉家從草川趕到社棠已天黑,夜不能渡渭河,便住一宿。為此后人在鎮(zhèn)口為詩圣立草堂寺以示紀(jì)念。《秦州直隸新志》卷二云:“由馬跑泉北渡渭十里為社棠鎮(zhèn),鎮(zhèn)北龜山下有古城遺址……又有草堂寺祀杜甫。”民國人高一涵曾作《天水社棠鎮(zhèn)口杜甫草堂》詩也可證明。由此否定了杜甫一家當(dāng)年走官道經(jīng)秦安入州城之說。編選者將北寺一詩排于秦州雜詩之二,人們便認(rèn)可杜甫去了秦州城里,并以杜詩“佐還山后寄三首”為據(jù)。這一說法有問題。從潘集寨到柳家河十里路程,上秦州城五十多華里,豈能舍近求遠(yuǎn)?唐代的街子鎮(zhèn),陜川商號以轉(zhuǎn)運貨物云集其地,很是繁華,柳家河遙可見古鎮(zhèn)九股神松樹,其村也處河谷,與真正林間有很大的區(qū)別。
侄家不能久留,杜甫只能搬往秦州城內(nèi)或城郊,另求生路。或許,正當(dāng)杜甫“囊空恐羞澀,留得一錢看”時,馬幫腳戶從同谷帶來書信,一家人便踏上了南走同谷的路途。
如果按現(xiàn)排詩序,杜甫先去了秦州城里,有論者說就住在南郭寺,這是大有問題的。唐代的南郭寺香火旺盛,僧人眾多,在寺院留宿定有限制。如將要準(zhǔn)備出家的什叉摩拉也要經(jīng)過一定程序才可限制住寺。杜甫一人入住南郭寺,沒多大問題,但舉家住入,似不可能。
《秦州雜詩》之七中后山,早本多作石谷間。秦州南北兩山全為土質(zhì),故有人對此寫作地也有懷疑,因《二妙軒》碑刻有山谷,從詩的排列似以石為妥,故也有質(zhì)疑之處。因城北寺詩排在之二,也應(yīng)是南郭寺詩排其三,游人游南郭、城北寺應(yīng)在一日之內(nèi),而南郭寺詩遲于十二才出現(xiàn),也不合游山之序。
《秦州雜詩》之三“州圖領(lǐng)同谷句”問題更大。據(jù)地方志載,唐乾元間秦州領(lǐng)上邽、隴城、清水、成紀(jì)、伏羌、長道六縣。又據(jù)《太平環(huán)宇記》可知,唐于乾元元年所重設(shè)的成州治上祿縣,即治建安城的今西和縣,而史載歸成州轄的同谷,即今成縣不為秦州所管。有人為湊補詩序,牽強以時秦州都督府領(lǐng)天水、成州、隴西三郡軍事而言,照此杜詩應(yīng)為“府圖領(lǐng)同谷”。我以為此詩當(dāng)寫于今西和縣城,仇池一帶是氐羌的集居地,更符合降虜兼千帳的全詩內(nèi)容。
位于西和縣南,由洛滄二水交匯前沖積而形成的仇池山,因周代名仇維的修仙,傳伏羲生于此,刑馬葬首,還有山又稱常羊之山而生炎帝等而神奇有名。杜甫早在關(guān)中就對它心儀已久,有“受詞太白腳,走馬仇池頭”的贊嘆�！肚刂蓦s詩》之二十,有“藏書聞禹穴,讀記憶仇池”的名句�！肚刂蓦s詩》之十四更有一首專門寫仇池的詩,遺憾的是未排在《秦州雜詩》內(nèi),故后人承認(rèn)杜甫從今西和縣城和洛水邊經(jīng)過,但沒有寫建安城和仇池山的詩,成為種種遺憾。實際上正是由于秦州詩序的排列之誤,導(dǎo)致了這種情況的產(chǎn)生。
杜甫一家經(jīng)過今西和縣城,沿洛峪水行道雖兩石山夾河,但較平坦,過石峽,或探石龕,今名八峰崖,雖偏遠(yuǎn),仍在一河道東。石龕、西高山、仇池均在當(dāng)?shù)剌^高點上,互多可見。遠(yuǎn)在千里之外向往,豈有不登之理。就算冬雪嚴(yán)寒,山道險惡,但于能寫不如勤問的杜甫,遠(yuǎn)處觀望仇池,住山下細(xì)問山上之實,才寫出了神奇真實的仇池詩。長久對杜甫是否登過仇池的爭論,源起將排在《秦州雜詩》之十四才引起,被認(rèn)為是讀書時的一種遙想。如將此詩排于法鏡寺之詩之后,還有誰會懷疑?
還有因詩排序不明而使得今人們爭論杜甫去過兩當(dāng)縣。
由于本人長期研讀杜甫詩歌,發(fā)現(xiàn)評注杜詩者在杜甫秦州和隴南的行蹤及詩序排列上的一些失誤,遂撰此文；也有拋磚引玉之意,大家共同言討,為研究杜甫隴右詩歌而貢獻(xiàn)力量。
|
打印本頁
