中央要“開(kāi)放小區(qū)”的真實(shí)原因是什么？讀這一篇就夠了！
2月21日，中央公布了一份重磅文件，今天大家最關(guān)心的就是它了。
因?yàn)槲募螅骸靶陆ㄗ≌茝V街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開(kāi)�！�
有人疑問(wèn)：沒(méi)有圍墻，物業(yè)怎么管？陌生人隨意進(jìn)出怎么辦？還有人冷嘲熱諷，認(rèn)為中央推廣的街區(qū)制是“拍腦袋決定”……
到底為什么習(xí)總要召開(kāi)高規(guī)格的中央城市工作會(huì)議，并且發(fā)文件不要封閉式住宅區(qū)？長(zhǎng)安君摘編了幾篇有理有據(jù)的文章精華，讓你最短時(shí)間get這件事的真實(shí)面貌：
“街區(qū)制”會(huì)不會(huì)違背《物權(quán)法》？
最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文——
目前，黨中央、國(guó)務(wù)院提出的這一意見(jiàn)屬于黨和國(guó)家政策的層面，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問(wèn)題，還有一個(gè)通過(guò)立法實(shí)現(xiàn)法治化的過(guò)程。作為人民法院，我們將密切關(guān)注，并積極應(yīng)對(duì)。
打開(kāi)小區(qū)是“拍腦袋”嗎？
實(shí)際上，文件中“街區(qū)制”出臺(tái)的真實(shí)原因是：經(jīng)過(guò)37年發(fā)展，中國(guó)城市日新月異，但帶來(lái)的“城市病”也必須得治了。
國(guó)家發(fā)改委綜合運(yùn)輸研究所宏觀城市交通室主任程世東表示，西方國(guó)家城市發(fā)展一直是小街區(qū)，不會(huì)像我們一些城市里，封閉式大院或小區(qū)割裂了路網(wǎng)交通，經(jīng)常出現(xiàn)交通的“毛細(xì)血管”堵塞。
小區(qū)拆圍墻其實(shí)就是清除城市交通路網(wǎng)的“栓塞”。
在歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家，拆掉圍墻的街區(qū)制正是破解城市擁堵的良藥。從距離地面5公里的高度俯瞰巴黎、華盛頓、東京，能看到蛛網(wǎng)一般密布的干路支路，而北京地區(qū)只看得到成片的大院、小區(qū)和稀疏的城市道路。
所有已建成住宅小區(qū)都要開(kāi)放嗎？
國(guó)家發(fā)改委城市與小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心總規(guī)劃師、規(guī)劃院院長(zhǎng)沈遲：
不是馬上都要改，文件的目的不是要讓小區(qū)開(kāi)放，而是著眼路網(wǎng)結(jié)構(gòu)。一些城市居住區(qū)的路網(wǎng)布局已經(jīng)較密，城市主干路、主次支路的匹配得當(dāng)，那么即使一個(gè)居住小區(qū)相對(duì)封閉，也就沒(méi)有打開(kāi)再開(kāi)支路的必要了。
即使對(duì)于新建住宅小區(qū)，《意見(jiàn)》也強(qiáng)調(diào)了“原則上”不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。比如有的住宅小區(qū)在遠(yuǎn)郊，通過(guò)一條路進(jìn)出城市，那也不是一定要采用街區(qū)制的形勢(shì)，或者一定要打開(kāi)。要看具體規(guī)劃的情況，不會(huì)一刀切。
沒(méi)有了小區(qū)道路和綠地，那是否還需要物業(yè)？還交物業(yè)費(fèi)？
北京大學(xué)法學(xué)院房地產(chǎn)法研究中心主任樓建波：
所謂物業(yè)，是負(fù)責(zé)小區(qū)的公共設(shè)施和共有部位的維護(hù)。樓道、電梯、二次供水等都是公共部位和共有設(shè)施，也是需要維護(hù)的。
物業(yè)的本質(zhì)不會(huì)變，只是管理服務(wù)的方式會(huì)有所變化。如過(guò)去是小區(qū)門(mén)口保安值守，將來(lái)物保安則可能是在樓門(mén)口來(lái)值守，而開(kāi)放后的道路上則由警察來(lái)巡邏。
我為什么覺(jué)得它有劃時(shí)代意義？
劉德科在 《習(xí)總為何要拆除住宅小區(qū)的圍墻？》里說(shuō)：“昨晚公布的那份中央文件，我是讀得熱血澎湃。我還是愿意堅(jiān)信，這是一份具有劃時(shí)代意義的文件。它意味著我們將與整個(gè)世界進(jìn)行更深度的對(duì)話。”
長(zhǎng)安君節(jié)選如下：
1977年，一群城市規(guī)劃師相聚在秘魯印加文明遺址——馬丘比丘，簽署了一份新憲章，重點(diǎn)批判了那種“把城市里的建筑物變成了孤立的單元”的做法。有圍墻的封閉式住宅區(qū)，正是《馬丘比丘憲章》所批判的做法。
次年，國(guó)際建筑師協(xié)會(huì)（UIA）認(rèn)可了《馬丘比丘憲章》，并且用它取代了1933年的《雅典憲章》。前者是對(duì)后者的猛烈批判，用極具前瞻性的眼光。
現(xiàn)在，我們的國(guó)家已是大國(guó)崛起，我們的國(guó)民是否更應(yīng)該培育自信的大國(guó)心態(tài)？如果我們總是樂(lè)于用圍墻把自己封閉起來(lái)，那么我們的心是否也會(huì)慢慢封閉？那個(gè)造長(zhǎng)城的時(shí)代，或者那個(gè)“寸板不許下海”的時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返了。
一個(gè)大國(guó)的國(guó)民，不應(yīng)該恐懼沒(méi)有圍墻的生活。拆掉圍墻，大國(guó)才會(huì)真正崛起。
與孫中山同時(shí)代的土耳其國(guó)父凱末爾，在1925年下令全國(guó)禁止戴傳統(tǒng)的高氈帽，改戴西式禮帽，把土耳其這個(gè)“西亞病夫”，從傳統(tǒng)伊斯蘭國(guó)家強(qiáng)行拽進(jìn)入了世俗文明之中。當(dāng)年的土耳其尚能如此，更何況今日之中國(guó)？
習(xí)總為什么要拆除住宅區(qū)的圍墻？我只能這么理解：這個(gè)已經(jīng)懂得玩轉(zhuǎn)“一路一帶”與“亞投行”的大國(guó)，還需要圍墻嗎？
沒(méi)了圍墻，怎么保障小區(qū)安全？
“沒(méi)圍墻就沒(méi)安全”是個(gè)偽命題。事實(shí)上，中國(guó)已有成功的“開(kāi)放式社區(qū)”，四川宜賓就有，整個(gè)樓盤(pán)內(nèi)的道路全部向城市開(kāi)放，住宅的安全防護(hù)體系后退至單元門(mén)口，2011年就獲“全國(guó)物業(yè)管理示范小區(qū)”稱號(hào)。
中央文件的精神絕不是“一拆了之”。微信號(hào)“團(tuán)結(jié)湖參考”發(fā)文說(shuō)：“改革都得付出。如果說(shuō)在拆除真實(shí)的圍墻之前，老百姓還有什么‘心墻’沒(méi)拆，那就是擔(dān)心小區(qū)圍墻拆了之后，相應(yīng)的安全措施跟不上、私有物權(quán)受到侵害。
所以說(shuō)，表面看起來(lái)是拆墻，實(shí)際上是再建一道法律的治安的防護(hù)墻。這道墻建好了，市民自然會(huì)開(kāi)放起來(lái)，整個(gè)城市也會(huì)亮堂起來(lái)�！�
所謂的“安全”，人們把它寄托在那道圍墻上，其實(shí)，是我們國(guó)家強(qiáng)大的公共安全保障體系保證了我們成為堪比瑞士的最安全國(guó)度之一。這不是長(zhǎng)安君說(shuō)的，是中共中央政治局委員、中央政法委書(shū)記孟建柱說(shuō)的：
在2015年全國(guó)社會(huì)治安防控體系建設(shè)工作會(huì)議上，孟書(shū)記說(shuō)：
2014年我國(guó)每10萬(wàn)人殺人案件數(shù)為0 .7起，與世界上最安全國(guó)家之一的瑞士相當(dāng)。
與其說(shuō)“拆墻開(kāi)放”是對(duì)老百姓安全的最新問(wèn)題，不如說(shuō)它是出給每一個(gè)地方政法領(lǐng)導(dǎo)和干警的最新課題。
因?yàn)椤安饓﹂_(kāi)放”的目的絕不是要降低安全保障度，而是既要拆墻，還要保障安全感和舒適度！
如果改革要讓老百姓少付出代價(jià)，政法部門(mén)、綜治部門(mén)等等有關(guān)部門(mén)就要多承擔(dān)壓力。迎接挑戰(zhàn)、保衛(wèi)人民，是政法機(jī)關(guān)的職責(zé)和使命。
“拆掉圍墻，大國(guó)才會(huì)真正崛起�！遍L(zhǎng)安君給網(wǎng)上的這句評(píng)論點(diǎn)贊。盡管會(huì)給政法機(jī)關(guān)帶來(lái)更加艱巨的任務(wù)，但我們相信，中國(guó)的政法君們有信心、有能力，必需也必須維護(hù)好我們國(guó)人家園的平安！
打印本頁(yè)
